Conţinut
Douglas Haig (1861-1928) a fost un lider militar britanic de top în timpul Primului Război Mondial. Absolvent al Colegiului Militar Regal de la Sandhurst, Haig a luptat în războiul din Sudan și în războiul din Africa de Sud. Numit comandant al Armatei I în 1915, a continuat să devină comandant al șefului Forței Expediționare Britanice și apoi a mareșalului de câmp. Cunoscută pentru strategia sa de atac, jignirile lui Haig la Bataliile Somme și Passchendaele au avut ca rezultat un număr mare de victime, deși eforturile sale au ajutat la doborârea armatei germane. După război, Haig a organizat Legiunea Britanică și a fost numit contele.
Sir Douglas Haig rămâne cea mai controversată figură din literatura armatei britanice din primul război mondial. Unii îl considerau apucat, jignitor, prost, intrigant și falsificator de documente. Pentru alții, el a fost întruchiparea națiunii britanice în timpul Primului Război Mondial, urmând cu strictețe un parcurs nesigur spre victorie pe Frontul de Vest. Alții l-au văzut din nou pe Haig ca fiind limitat de ideile și structura armatei din perioada victoriană târzie și inconfortabil cu tehnologia în curs de dezvoltare a Primului Război Mondial. Ultima viziune pare cea mai exactă.
Experiența de luptă anterioară a lui Haig în războaiele mobile, coloniale din Sudan și Africa de Sud nu l-a pregătit bine pentru natura statică a războiului de pe Frontul de Vest. Nici colegiul său de personal nu s-a pregătit la sfârșitul secolului al XIX-lea. Luate împreună, acestea s-au combinat pentru a produce o imagine fixă a războiului în mintea lui Haig. El a conceput bătălia ca o aventură structurată, în trei etape: în primul rând, pregătirea, uzura și atragerea rezervelor inamice; în al doilea rând, ofensiva rapidă și decisivă; și al treilea, exploatarea. În esență, Haig nu și-a schimbat părerea cu privire la această structură de-a lungul primului război mondial. El a continuat, prin urmare, să gândească războiul ca fiind relativ simplu, centrat pe om, dependent de moral și necesitând determinarea unui comandant să persiste până la victorie.
În plus, Haig a fost un cavaler și a anticipat întotdeauna optimist descoperiri (ofensiva decisivă), urmată de exploatarea cavaleriei. Prin urmare, la bătălia de la Somme, la 1 iulie 1916, Haig a forțat comandanții săi de armată să-și aprofundeze obiectivele și a dorit și un bombardament scurt de uragan, urmat de o grabă. Rezultatul a fost un plan mixt de bombardamente îndelungate și obiective profunde care nu au reușit. Același proces s-a petrecut la Passchendaele la 31 iulie 1917, când Haig a numit un comandant ofensiv (Sir Hubert Gough) să-l comande și l-a apăsat să planifice o descoperire decisivă, mai degrabă decât un avans cu pas.
Astfel, ofensivele majore ale lui Haig la Somme și Passchendaele au început cu pregătirile de artilerie, urmate de încercări avansate. Dar acestea nu au reușit și astfel nu au produs exploatarea cavaleriei. Atunci când descoperirile au eșuat, ambele bătălii s-au transformat în eforturi prelungite de a doborî inamicul, ceea ce a dus la costisitorul război de atracție din 1916 și 1917. Au fost suferite victime mai mari pe partea britanică de atac decât pe partea defensivă germană. Haig a fost criticat pentru această strategie de bază; Cu toate acestea, această atitudine a luat în cele din urmă efectul asupra armatei germane și a contribuit fără îndoială la victoria din 1918.
De asemenea, Haig a fost criticat pentru necunoașterea condițiilor din front. Personalitatea sa îndepărtată, dar puternică (și posibilitatea demiterii) a avut tendința de a intimida ofițerii de legătură, ofițerii de personal și comandanții seniori, care îi spuneau adesea lui Haig ce vrea să audă. În plus, pregătirea Haig's Staff College a decretat că un comandant ar trebui să stabilească strategia, apoi să dea pas deoparte și să lase tactica subordonaților. Împreună, acești doi factori l-au detașat pe Haig de realitatea din față și de partea tactică a acțiunii cotidiene. De fapt, tactica de pe Frontul de Vest înghițise strategia, Haig se îndepărtase de natura schimbătoare a războiului pe front. Acest set de minte avea, de asemenea, tendința de a crea un vid între Haig și generalii săi înaintea unor ofensive majore, când schimbul liber de idei s-a dovedit dificil. Cu toate acestea, atunci când Haig a intervenit la nivel strategic, a dus întotdeauna la presiunea de a trece rapid și, atunci când aceasta a eșuat, la ofensive prelungite.
În calitate de cavaler, Haig nu a apreciat pe deplin că tehnologia a devenit centrală în desfășurarea războiului. Acest lucru se poate observa în alegerea câmpului de luptă de la Haig din Passchendaele în 1917, ceea ce a pus artileria într-un dezavantaj sever, în timp ce terenul a împiedicat utilizarea tancurilor. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1917 la Cambrai și până în 1918, numeroșii experți în aspectele tehnice ale războiului au preluat cu adevărat pregătirea luptelor, astfel încât Haig, sediul general și chiar generalii armatei au devenit mai puțin relevanți. Astfel, ofensiva Amiens din august 1918 a fost condusă cu adevărat la un nivel mai scăzut și nu a necesitat supravegherea lui Haig, cu excepția instrucțiunilor sale obișnuite de a aprofunda considerabil obiectivele atacului. Pe scurt, așa cum arată ofensivele din 1916-1918, Haig se aștepta ca tehnologia să se adapteze planurilor sale ofensive, mai degrabă decât să-și structureze planurile pentru acomodarea armelor sale. Astfel, el a urmărit în mod persistent obiective care depășeau tehnic capacitățile forțelor sale.
Persistența lui Haig a produs în cele din urmă victoria pe Frontul de Vest în 1918, când alții se așteptau ca războiul să continue în 1919. Cu toate acestea, rămâne întrebarea dacă un comandant mai flexibil și imaginativ ar fi putut obține aceleași rezultate cu costuri mai mici.
Companionul cititorului la istoria militară. Editat de Robert Cowley și Geoffrey Parker. Copyright © 1996 de către Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Toate drepturile rezervate.
